É possível haver desenvolvimento econômico sem a destruição da natureza? - I Torneio de Debates USC 2009

O texto que colocarei aqui é referente a argumentação que eu fiz no I Torneio de Debates USC 2009, acerca do tema "É possível haver desenvolvimento econômico sem a destruição da natureza?". Nosso grupo deveria ser a favor, e a minha missão era contra-argumentar o que os dois primeiros membros do grupo adversário haviam colocado. Aqui está o que eu expus:

"O outro grupo nos trouxe diversos exemplos, tanto de fatos, como de projeções negativas quanto ao tema deste debate e conclui, a partir dos mesmos, um cenário onde não há salvação para as atitudes irresponsáveis que tivemos até agora para com o planeta. No entanto, tais projeções são dadas pela ciência, a mesma que também nos proporciona os fatos e projeções positivas trazidas aqui pelo nosso grupo. Ora, isso se dá porque a ciência contemporânea não mais se retém ao conceito de verdade absoluta, visto que ele próprio se embrenhou em incertezas, gerando o que chamamos de relativismo.

Porém, esta trama que tanto gerou crises em nossa época não é de todo mau, pois nos instiga a agir, visto a impossibilidade de certezas, quer catastróficas, quer paradisíacas. Com o relativismo smos obrigador a criar algo que chamamos de projeto social, onde traçamos um objetivo em comum e, à partir dele, criamos planos de ações, conceituações, enfim, uma vida em sociedade.

Esta mesma ciência nos ajuda muito na criação destes objetivos e planos de ação, o que podemos notar a partir de seus três pilares principais: o método, a demonstração e a previsão. Desde Galileu até os físicos quânticos, o pensamento científico estabeleceu-se de forma a poder prever acontecimentos através de suas teorias para, exatamente, poder controlar a natureza, pois como disse Francis Bacon: "Saber é poder".
Contudo, este pensamento baconiano tornou-se mais refinado e holístico, e hoje volta-se para nossas próprias ações. Assim, podemos dizer que as previsões científicas, este "poder" de Bacon, nos traz possibilidades de ação, tornando possível uma mudança em nossa atitude. De que serviria hoje esta face científica se não nos proporcionasse esta capacidade de mudança em nós mesmos? Por isso, para que não caiamos numa falácia de apelo à ignorância, e tendo em mente que estamos vivendo no mundo real, com consequências reais, e não em jogos lógicos, a ação se torna nossa melhor saída."

Este foi o primeiro debate. No total foram 6 grupos debatendo em três dias. Fomos para a final, cujo o tema era "Vivemos melhor hoje?", onde tinhamos que ser contra esta ideia (o que foi bem fácil pra gente, hehehe) e fomos os campeões do Torneio. Nos próximos dias postarei minha argumentação exposta na final.

Ali na foto estamos eu (no meio), o Felipe (esquerda) e o Lauro (direita), escreventes deste blog.

Um abismo ético em terras tupiniquins *

O conceito de ética teve origem na Grécia antiga, vem da palavra grega “ethos”, podendo ser traduzido ao português como “morada” ou “costume”. Segundo Aristóteles, o grande sistematizador grego, a ética “é uma ‘ciência’ prática indispensável ao cidadão ateniense para conviver em sociedade”. Atualmente, na pós-modernidade, a significação da palavra ética ganha diversas conceituações, sendo que comunalmente é relacionada às atitudes que devemos ter tanto em relação aos outros (o que não inclui somente seres humanos, mas também o mundo), quanto a nós mesmos.
Infelizmente a cultura brasileira, estimulada pelo capitalismo, tem se intensificado em um processo de individualização, ao qual a máxima “cada um por si e Deus por todos” torna-se uma verdade absoluta e transcendental, cujo fim torna-se pragmático e utilitário. Podemos observar na lei de Gerson (levar vantagem em tudo) o maior exemplo desta jocosa premissa.
Para grande parte do povo brasileiro, jogar as responsabilidades aos governantes é muito mais cômodo, o que os expurga de uma autêntica autonomia ética. Este processo de expurgação da responsabilidade, por sua vez, possibilita a parafernália política que assistimos diariamente, tornando boa parcela da população apática, conformada e inócua.
O sociólogo francês Jean Baudrillard, em seu livro intitulado “A sombra das maiorias silenciosas” comparou o social, ostentado por simulacros consumistas, a um buraco negro que suga e destrói qualquer ideal, o que solidifica qualquer mudança no paradigma ideológico. Tais pensamentos fazem jus a nossa realidade social, onde as massas se mobilizam em torno do time do coração e da protagonista da novela global, enquanto as disparidades sociais e as “ímpias” diretrizes políticas de nossos governantes vão por água abaixo.
Diante de problemas abissais, como podemos melhorar a idiossincrasia ética do povo brasileiro? È bom evidenciar que o Brasil não sairá do lugar enquanto não houverem “micro-revoluções”, ou seja, os indivíduos se conscientizarem de que co-existir com o outro é também tornar-se responsável por ele. Idéia que nos faz resgatar a ética humanista elaborada pro Jean Paul Sartre; “Ao escolher por mim, escolho pela humanidade”, ou seja, minhas ações não estão restritas ao meu eu, mas a todos que convivo. Pode-se concluir que uma maneira de sanar o abismo ético tupiniquim, é mostrar as pessoas que as minhas escolhas não circunscrevem somente a minha pessoa, mas também ao andarilho da esquina, as crianças sem escola do Maranhão, aos idosos ribeirinhos...


* Não gostei deste texto, utilizei ele com o fim de conseguir uma boa nota no ENEM, pelo jeito surtiu resultado, pois tirei a pontuação máxima (1000), acho que não era pra tanto e a pinga que tomei antes da prova me fez bem ;)

A onda, os microfascismos e a vontade apocalíptica.

Há muito tempo que um filme não me impressionava tanto como o alemão “A onda” (Die Welle, 2008), baseado na história verdadeira de Ron Jones, um professor de história contemporânea de uma escola secundária da Califórnia (diferentemente do filme, que ocorre na Alemanha). Em uma aula de teoria política, a partir do desinteresse dos alunos, o mestre propôs uma aula embasada nos pressupostos dos regimes fascistas que culminou em uma reação impressionante dos alunos, que inicialmente eram trinta e em apenas quatro dias atingiram a impressionante quantidade de duzentos discentes. Não vou contar mais detalhes da história para não revelar o filme (que estará disponível para download). Mas o que me perturbou foi o aspecto psicológico das massas na construção fascismo. Adolescentes apáticos em relação à política, de repente tornam-se ativistas proliferando ódio e ideais e reafirmando a disciplina, o espírito de grupo e a supremacia de valores.

O psicanalista alemão Wilhelm Reich, em seu livro psicologia de massa do fascismo, prioriza a idéia de que o fascismo não foi algo ideológico imposto uma massa alienada, mas sim desejado pela mesma. Ao ler a magna biografia que Safranski faz de Heidegger, percebe-se o quão esperançoso foi o Nacional-socialismo e a figura de Adolf Hitler para o povo alemão, como diz o próprio Heidegger: No começo doa anos 30 às diferenças de classe em nosso povo tinham-se tornado intoleráveis para todos os alemães com senso de responsabilidade social, bem como o pesado ônus econômico da Alemanha devido ao Tratado de Versailles. No ano de 1932 havia 7 milhões de desempregados que, com suas famílias, só podiam esperar pobreza e necessidade. A perturbação devido a essas condições, que a atual geração nem consegue mais imaginar, também atingiu as universidade [...] Tais enganos já aconteceram com homens maiores do que eu: Hegel viu em Napoleão o espírito do mundo e Hölderlin o viu como o príncipe da festa a qual os deuses e Cristo foram convidados.

O mais impressionante é que o fascismo, como disse Foucault, não existe apenas no âmbito ditatorial e centralizado de Mussolini e Hitler, mas também em todos nós, que assombra nosso espírito e nossas condutas cotidianas, o fascismo que nos faz amar o poder, deseja esta coisa mesma que nos domina e nos explora (Uma Introdução à vida não-fascista). O fascismo não é algo externo que se restringe aos alemães, tanto que a experiência do professor Ron Jones, foi desenvolvida em uma escola dos EUA, onde o meio cultural divergia totalmente daquele encontrado na Alemanha cerca de 30 anos antes.

Deleuze e Guattari em seu rizomático livro Mil Platôs, salientam a idéia de Foucault: “Mas o fascismo é inseparável de focos moleculares, que pululam e saltam de um ponto a outro, em interação, antes de ressoarem todos juntos no Estado nacional-socialista. Fascismo rural e fascismo de cidade ou de bairro, fascismo jovem e fascismo ex-combatente, fascismo de esquerda e de direita, de casal, de família, de escola ou de repartição: cada fascismo se define por um microburaco negro, que vale por si mesmo e comunica com os outros, antes de ressoar num grande buraco negro central generalizado”.

O fascismo não é algo macro e sim molecular, não centralizado e sim disseminado, metástase cancerígena, não existem fascismos e sim disseminações fascistas em micro-escalas. O nazismo foi a exponenciação da subjetividade dos microfascimos, que não tem fronteira e ainda hoje ganham campo em cima do vazio existencial e da vida niilista da contemporaneidade. O vazio e a angústia do homem contemporâneo são campos abertos para a disseminação e busca de um padrão hegemônico, lacunas que foram aproveitadas pelos governos ditatoriais e culminaram nas grandes desgraças vistas no século passado.

O final do filme, a partir desse discurso torna-se previsível. No facismo impera a vontade de destruição: É curioso como, desde o início, os nazistas anunciavam para a Alemanha o que traziam: núpcias e morte ao mesmo tempo, inclusive a sua própria morte e a dos alemães. Eles pensavam que pereceriam, mas que seu empreendimento seria de toda maneira recomeçado: a Europa, o mundo, o sistema planetário. E as pessoas gritavam bravo, não porque não compreendiam, mas porque queriam esta morte que passava pela dos outros. É como uma vontade de arriscar tudo a cada vez, de apostar a morte dos outros contra a sua (Mil Platôs 3). A metáfora da metástase ganha mais força, e o regime suícida do fascismo anula-se : O telegrama 71 — Se a guerra está perdida, que pereça a nação — no qual Hitler decide somar seus esforços aos de seus inimigos para consumar a destruição de seu próprio povo, aniquilando os últimos recursos de seu habitat, reservas civis de toda natureza (água potável, carburantes, víveres, etc.) é o desfecho normal...(Idem).

Ficou interessado? Se quiser assitir ao filme, faça o Download!

Para saber mais:

SAFRANSKI , R Heidegger: Um mestre na Alemanha entre o bem e o mal

DELEUZE E GUATTARI, O Anti-Édipo: Capitalismo e esquizofrênia

____________________ Mil Platôs

FOUCAULT, M. Introdução à uma vida não fascista

REICH, W. Psicologia de massa do Fascismo

Os Numeratis e a disseminação sutil do poder

Michel Foucault foi um dos grandes filósofos do século XX, em sua rica obra podemos destacar a preocupação de Foucault com o poder e sua força no campo de aplicação. Para ser mais preciso, no livro História da sexualidade: A vontade de saber é onde Foucault conceitua o poder contemporâneo ou o Biopoder. Como o nome já diz, é caracterizado pelo controle em relação à vida do indivíduo: Natalidade, sexualidade, etc. Mas o que mais me chamou a atenção nessa obra é um termo que o filósofo francês caracteriza o poder contemporâneo: A sutilidade.
Aprecio muito esse ponto de vista foucaultiano, principalmente após ler uma reportagem e um livro sobre a nova ciência de controle: A ciência dos Numeratis.
Como observei no último parágrafo, essa ciência tem como objetivo o controle social nos mais diversos campos (trabalho, Internet, política, consumo, saúde e até no amor). O método consiste em uma elaborada análise da vida do indivíduo, transformada em equações, traçando paralelos e previsões para guiar o comportamento de cada um.
Ilustrarei essa ciência com alguns exemplos:
• Trabalho: A IBM andou bisbilhotando a vida de cerca de 50 mil funcionários, e bem ao pé da letra. Currículos, projetos, anotações em agendas on line, e-mails e até idas ao banheiro foram transformados em gráficos e equações, cujo objetivo é comparar a produtividade a um funcionário virtual. Quem não se adequar aos padrões minuciosos estabelecidos ganhará certamente o olho da rua. E o pior é que diversas empresas mostram interesse no projeto.
• Internet: Sabe aqueles comentários que você deixa em Blogs e Fotologs pela Net? Podem estar na mira de supercomputadores que definem você pelos seus comentários e até pelo seu modo de escrita (o computador identifica naum ao invés de não, pode deduzir que uma pessoa jovem está nos teclados), através dessas técnicas, os numeratis visam descobrir suas opiniões sobre produtos com o fim de oferecer um produto bom e para a pessoa certa.
• Política: Nos EUA, os Numeratis desvendam a vida das pessoas para identificar a identificação partidária, na busca de mais votos. Filiação, bairro, profissão, valores e centenas de dados são computados. Joseph Gotbaum, um dos maiores especialistas na ciência dos números foi o grande responsável pelo marketing da campanha de Barack Obama rumo à presidência.
• Consumo: Através do registro de suas comprar, os mercados analisaram os produtos que mais consome e proporcionará promoções específicas para você.
• Amor – Através de cálculos referentes a hormônios predominantes nas pessoas, as mirabolantes equações proporcionam a combinação com o par perfeito. O MSN paquera já utiliza a tecnologia, faça o teste!
• Saúde – O monitoramento diário levará aos Numeratis todos seus movimentos na tentativa de prever um doença degenerativa, como o mal de Parkinson.
Apesar de ter alguns pontos positivos, como a prevenção de doenças, a ciência dos Numeratis vem salientar a sutilidade que o poder contemporâneo é exercido, somos comparados, calculados e vigiados, como máquinas na busca de um desempenho cada vez mais satisfatório e isso sem saber, ou simplesmente por desejar. O poder ganha um novo status, muito mais sutil que o Biopoder de Foucault, ele chega ao status de um tecnopoder, onde a tecnologia coisifica e padroniza o homem a mercê da ideologia consumista de nossa sociedade. Vivemos a beira da sociedade de controle que profetas como Orwell e Huxley já haviam previsto no passado. Só falta tais tecnologias de controle estarem nas mãos de um governo ditador, ai sim a merda federá de vez!
Como escreveu Carlos Drummond de Andrade: “Já não me convém o título de homem.
Meu nome novo é Coisa. Eu sou a Coisa, coisamente.”

Leituras recomendadas:
Baker,S. Numerati. ARX
Foucault, M. História da sexualidade: A vontade de saber.

Revendo a política de Aristóteles

Caro leitor, você já parou para pensar no que é a política? Aposto que muitos chegam a inevitável conclusão de que é uma forma de ganhar dinheiro fácil e se embriagar de um poder elitista. Infelizmente essa imagem é apenas reflexo do que a política na contemporaneidade tem se tornado, exponenciada principalmente pelos diversos escândalos que nossos ilustres representantes tem demonstrado cotidianamente.

O filósofo grego Aristóteles em sua memorável obra intitulada Política, destaca que o homem é um animal político*, ou seja, o homem possui uma essência que o inclina a buscar o bem, e a forma mais elevada de atingir este fim é através do Estado, onde o bem se consolida nas maiores proporções e excelências possíveis*. Contudo, estas belas palavras fogem totalmente a nossa realidade, até porque, o filósofo (que viveu por volta de 350 anos antes de Cristo) vivia em uma sociedade onde nem todos os seres humanos eram dignos de seres nomeados com o título de cidadão.

Ao contrário dos tempos do filósofo grego, hoje é bem mais fácil ser cidadão. O problema realmente consiste em como exercer a cidadania. Infelizmente grande parte das pessoas se preocupa muito mais com o último namorado da atriz famosa da televisão, e permanece apática aos projetos e planos de governo dos representantes da república.

O sociólogo polonês Zygmunt Bauman observa que vivemos o regime político-econômico da incerteza. As pessoas a cada dia que se passa olham para a política com desdém, opiniões construídas por ideologias que propagam à população idéias de que a política é algo sujo, o que abre margem para uma vida cada vez mais individualizada, voltada para a satisfação do ego e desinteresse a sociedade e a condição do outro.

Maioria silenciosa é a definição que o pensador francês Jean Baudrillard atribui à massa que compõe a grande parcela da população “apolítica” que aceita e acredita em tudo que é imposto. “Simplesmente não há significado social para dar força a um significante político”**, ou em outras palavras, não temos significados e nem autonomia para organizar uma sociedade política. Os políticos, como bons observadores, investem muito mais em mecanismos publicitários do que em idéias novas e inteligentes, consecutivamente as propostas políticas se tornam espetáculos que despertam comoção, riso, alegria, felicidade, etc.

Gostaria de terminar esse pequeno texto com um parecer um pouco mais positivo, o que é muito difícil, pois enquanto os cidadãos se portam como público e os políticos como atores, o verdadeiro sentido da política - possibilitar o bem comum a toda sociedade – acaba sendo uma triste lembrança dos longínquos tempos de Aristóteles.

*Aristóteles. Política. São Paulo: Nova cultural, 1999.

**Baudrillard, J. À sombra das maiorias silenciosas. Brasília: Brasiliense, 1985

A inocência de Marx

Karl Marx, o anunciador oficial do socialismo e do comunismo (que são coisas diferentes, apesar da maioria confundir) é, sem dúvida alguma, o pensador político mais adorado de todos os tempos, especialmente pelos estudantes universitários (exceto os do Mackenzie, é claro, e algumas outras excessões). Eu não me incluo nesses que o adoram e, de fato, o que menos gosto na teoria de Marx são os marxistas - exatamente porque a grande maioria a) não leu Marx; b) leu e não entendeu; c) não leu e não entendeu d) leu, entendeu e acha-o o suprassumo do pensamento político (sem falha alguma). Não que ele não tenha sido importante para o pensamento político, muito pelo contrário. Mas eu tenho algumas ressalvas com seu pensamento.

Enquanto sua crítica ao sistema capitalismo, não tenho dúvida alguma que tenha sido uma das melhores já feitas, se não a melhor. Ele conseguiu enxergar com brilhantismo o todo do processo, (ao menos, em como ele ocorria em sua época) o que o levou a fazer muitas predições, como o próprio homem se tornando objeto, sendo manipulado por um sistema onde o que importa é o lucro, dentre outras coisas.

No seu estudo do capitalismo, ele conseguiu visualizar a corrupção no caráter do humano, como ele é suscetível ao poder (no caso, sendo simbolizado pelo dinheiro) e extremamente manipulável. No entanto, ao construir seu modelo de sociedade de transição, a sociedade socialista, onde a base da pirâmide (os proletários) tomariam o poder, nascendo então a "ditadura do proletariado", ele não levou em consideração essas características próprias do ser humano. Ele não considerou que o proletariado iria corromper-se ao tomar o poder em suas mãos, e não quisesse mais partir para o comunismo, a ausência total do Estado.

O que eu tenho impressão ao ler Marx é que ele não concordava com o capitalismo, acreditava que o socialismo poderia ser "menos pior" que o primeiro, mas ainda assim não era bom, e o comunismo seria o suprassumo da ideologia política. A ideologia perfeita. Mas ele não sabia como conseguir essa perfeição. Ele formulou o Estado socialista, como ele deveria ser e agir, mas não conseguiu pensar em uma forma de transição real. Uma sociedade comunista, então, ele nem conseguiu pensar em como seria de fato. Só achava que seria melhor assim.

E seria, de fato. Já que sou simpatizante do anarquismo, como vocês já sabem, e ambos são sinônimos. Mas seria perfeito. E é aí que está o problema: não somos perfeitos. O óbvio do óbvio, mas que, no final, todo filósofo acaba deixando passar em suas teorias. Talvez, no caso de Marx, ele não tenha pensado nisso por ter reduzido o ser humano às relações de trabalho. Assim, mudam-se essas relações, mudam-se os humanos. Mas não somos só isso. E, então, vemos o que aconteceu nos países em que o socialismo foi implantado: ditadura.

Por outro lado, talvez o capitalismo funcione tão bem exatamente porque trabalha em cima do que há de pior em nós. Assim, vivemos numa relação perniciosa de troca, como um vírus em um hospedeiro, ou como fazemos com nossos vícios: sabemos que é algo ruim, mas no dá algo em troca que faz a relação tornar-se suportável, às vezes até agradável. Só não pensamos que, futuramente, um preço será cobrado de nós. E esse dia está chegando.
---

P.S.: Estou com outro projeto de blog, chamado Assim Postou Zaratustra. É puxado mais pro lado irônico e sarcástico, mesmo que o aspecto crítico continue. Visitem: http://assimpostouzaratustra.blogspot.com/

EM UM MOMENTO DE CRISES...

O termo crise advém da palavra latina Krisis, que pode ser entendida em nossa língua como um momento de escolhas. Escolhas que por sua vez, são fundamentais para algo que se encontra em estado de saturação, ou seja, uma crise é provocada por situações mórbidas que fazem com que o indivíduo olhe para sua vida e decida qual o caminho pode traçar. Uma forma de mergulhar no caos da existência e se deparar com riscos e vulnerabilidades à fim de emergir com força para uma nova fase em sua vida. Na psicologia, a crise pode evoluir tanto positivamente quanto negativamente, dependendo muito da condição e da adaptação da pessoa aos novos rumos decorrentes de um incessante devir.

Hoje, em qualquer telejornal, grande parte das manchetes vem enfatizar atitudes que governantes e executivos tem tomado para barrar e sobreviver em um mundo imerso em uma das piores crises econômicas registradas na História. Contudo, acredito que a os meios de comunicação são um tanto quanto simplistas (só pra variar) ao se referirem ao nosso momento conturbado. Posso muito bem estar enganado, até porque não sou economista, mas olho para a crise imobiliária norte-americana como uma explicação mesquinha e de má fé para algo muito mais profundo: A crise econômica é apenas uma das cobras da cabeça da Medusa.

Como disse Bauman, “se o homem contemporâneo não inventou a incerteza ela a descobriu”, no mundo de hoje não temos nem um andar sólido e tão pouco uma mão para nos ajudar a sair da temível areia movediça. A vida "pós-moderna" se tornou algo sem forma, onde todo momento temos de mudar, se reinventar, se adaptar, caso contrário seremos engolidos pelo poço sem fundo da pantanosa contemporaneidade. Ou seja, na ânsia de nos salvarmos esquecemos que estamos em uma relação dialética com os outros.

Não sei se alguém reparou, mas a crise econômica só vem ratificar tantas outras: Crise ambiental, Crises existenciais, Crises epistemológicas, Crises axiológicas, Crises filosóficas, Crises... Crises e mais crises.

O mundo encontra-se em estado de erupção e precisamos urgentemente traçar novos caminhos para nossa existência, tanto em nível macro quanto em micro molecular. O problem é que qualquer atitude se torna extremamente difícil, até porque os dilemas contemporâneos fogem a visão cartesiana de fragmentação, não existindo problemas particularizados e sim uma reação em cadeia onde cada situação pode influir em infinitas outras.

Em uma visão pessimista, acredito que a humanidade está caminhando para o lado pejorativo do existir. Há um buraco negro no horizonte de nosso futuro e com nossas engenhosas séries de soluções mesquinhas (que só visam preservar nossa arrogante visão de mundo) fazemos com que o campo gravitacional só aumente nos arrastando com cada vez mais intensidade, aumentando cada vez mais o abismo apocalíptico.

"Comprar cada vez mais" - como disse nosso amigo George W. Bush depois dos atentados- não nos livrará nem de crises econômicas e muito menos das existenciais, atitudes imbecis como estas só acumularão mais desgraças para um futuro eminente.

É preciso reavaliar a condição humana, pois nosso egoísmo exacerbado (exponenciado principalmente pela sociedade capitalista) fez com que fosse vivida uma vida solipicista, onde apenas nos importamos com nosso ego e aquilo que o satisfaça. Uma nova educação seria uma ótima forma de lutar por um mundo melhor, porém esse processo teria de ser voltada muito mais para fins éticos e um pensamento crítico do que para fins pragmáticos e financeiros, o que nossa sociedade infelizmente não dá valor e costuma ser ignorado pelos objetivos vigentes.

E com isso voltamos para lama novamente...

“Muda, que quando a gente muda o mundo muda com a gente
A gente muda o mundo na mudança da mente
E quando a mente muda a gente anda pra frente”

Gabriel, o pensador

Felipe Camargo

“Nem sempre se pode ser Deus/

É por isso que estou gritando”

Filhos de políticos na escola pública

É o que quer tornar obrigatório um projeto de lei do senador Cristovam Buarque, do PDT. Ele propõe que todo filho de agentes públicos eleitos (vocês acrescentem aí deputados, senadores, ministros, vereadores, prefeitos, governadores, presidente, etc) estude obrigatoriamente em escolas públicas. Além de ser uma forma do político provar que a escola pública é de qualidade, obrigaria o governo à destinar a verba que deveria para essa área.

Além do Cristovam ser o cara que fala menos merda no senado, e entre os políticos de forma geral, eu adoro o sarcasmo de alguns de seus projetos. Ele tem um outro, que veda o uso do lema "Ordem e Progesso" na bandeira brasileira a partir de 2014, caso até lá o analfabetismo não for erradicado de forma absoluta no país.

Ambos estão em votação no senado federal. Será que alguém tem alguma dúvida do resultado da votação?

De qualquer forma, é possível acompanhar estes, e outros projetos de lei, no site do senado federal.

Ratificando o que eu disse...

E dando uma olhada nas notícias do dia, me deparo com uma imagem que ratifica tudo aquilo que eu disse sobre o messianismo político. A foto foi feita durante um ato em memória do primeiro-ministro israelense e prêmio Nobel da Paz em 1994 Yitzhak Rabin (aquele que apertou a mão de Yasser Arafat na presença de Bill Clinton), assassinado em 1995 pelo estudante judeu Yigal Amir, contrário às negociações de paz com os palestinos.

Prestem atenção nos dois cartazes na frente. Dizem: "Obama, faça a paz agora". Obama, faça a paz agora? Mas que merda é essa? Porque não "Obama, nos ajude a conseguir alcançar a paz"? Ou "Vamos todos nos esforçar de todas as formas possíveis para alcançar a paz"? Mas não! Mais uma fez, transferimos a nossa responsabilidade para alguma outra pessoa - ou, nesse caso, o "redentor" das misérias contemporâneas. Nunca assumimos nosso papel na vida e na sociedade, e é exatamente por isso que somos todos manipulados e alienados por aqueles que conhecem o jogo e formulam suas regras.


Como diz aquela música do Bad Religion: "Change of ideias, change of ideas, what we needs now is a change of ideas".

Aline Silva
risível

Herança Nazista

Bom, este post será um complemento do anterior, onde me esqueci de colocar algumas questões.

O messianismo político contemporâneo é, principalmente, uma herança nazista, cujos métodos de propaganda são utilizados até os dias atuais. E esse tipo de messianismo é um tanto quanto invertido do anterior: antes de Hitler, o governante era, antes de qualquer coisa, um representante de Deus na Terra, sendo seu cargo político uma consequência disso. Com o líder nazista a ordem se inverte: Hitler é, antes de tudo, o chefe, o führer, o pai do povo alemão, o governante da nação e, em consequência, torna-se um iluminado pela providência divina, o salvador.

Em outras palavras, Hitler é muito mais uma imagem construída pela propaganda nazista, uma personificação de todo o contexto europeu e, principalmente, alemão da época (porque é idiotice pensar que foi ele quem instaurou o anti semitismo e o desejo de conquistar território na cabeça das pessoas... essas idéias já estavam lá). Hitler era um bosta. Baixinho, fraco fisicamente, feio, afeminado... O que ele tinha em seu favor era o discurso. A mente por detrás era Joseph Goebbels, Ministro da Propaganda. Foi Goebbels, em minha concepção, quem construiu a imagem de Hitler, quem catalisou as idéias do povo europeu e transformou em atos e ideologia - propagada pela propaganda. Hitler, de forma geral, foi uma marionete do processo, que tinha o grande poder da persuasão através da oratória.

É importante que eu diga, antes que me coloquem como defensora de Hitler: é óbvio que ele não era inocente, que ele compartilhava das idéias nazistas, que ele acreditava realmente nisso, e que tinha toda a consciência do mundo em respeito ao que estava acontecendo e ao que ele estava fazendo. O que eu quero dizer é que ele não era o cérebro por trás da operação nazista como um todo - atribuo essa posição a Goebbels, principalmente. Mas essa é uma posição pessoal em relação a essa questão.

Em suma: a estrutura política, como a conhecemos hoje, é uma herança nazista. É um espetáculo, como coloca Schwartzenberg, feito de imagens, de propagandas e de governantes-messias, que irão nos salvar, trazer a paz, a estabilidade economica, e tudo o mais. Exatamente como o povo alemão via Adolf Hitler.

O DVD O Triunfo da Vontade traz inúmeras propagandas e discursos nazistas e, ao assisti-lo, vocês verão as inúmeras semelhanças com a propaganda política atual. Leiam também O Estado Espetáculo, de Roger-Gérard Schwartzenberg, que mostra perfeitamente como, hoje em dia, política e propaganda se tornaram íntimas.

Aline Silva
e a pseudo-ética política não assume sua ligação direta com o nazismo

Barack Obama e a regressão política

Vivemos o suficiente para ver um marco que será lembrado e contado em livros de história futuramente: nessa terça-feira foi eleito o primeiro presidente negro dos Estados Unidos, Barack Obama. Esse acontecimento nos mostra dois fatores importantes. 1º) a questão étnica ("racial" já é um termo não mais usado) continua sendo uma questão forte, especialmente nos EUA - pois se não fosse, o fato dele ser negro, branco, amarelo, rosa, laranja com bolinhas verdes não faria a menor diferença, e olharia-se unicamente para as suas idéias, as do partido ao qual pertence e a sua capacidade de governar o país. 2º) diferentemente do que anunciam os cientistas políticos, as pessoas ainda estão à espera de um "salvador", com aquele teor divino e imaculado que havia na Idade Média e em outros povos antigos, onde o governante era o representante terrestre da divindade, aquele com o único poder de melhorar a vida de todos, de salvar os cidadãos das misérias e turbulências diárias.

Esse pensamento da existência de um "salvador da pátria" (o nome daquela antiga novela não era por acaso) é muito claro no Brasil e na América Latina de forma geral - Lula foi eleito por essa perspectiva (e o Collor antes dele), Evo Morales idem, Hugo Chávez também é visto por esse prisma pelo povo. E acontece que isso é visto, dentro da Ciência Política, como algo retrógrado.

Retrógrado por vários motivos. Maquiavel e Hobbes quebram esse pensamento nos séculos XVI e XVII, ao transferirem o direito de um homem governar da "representação divina" (através da consangüinidade) para a capacidade de o fazer. Capacidade essa representada pela virtude do mesmo, e não pela linhagem sangüinea (a peça Henrique VI, de William Shakespeare, representa muito bem essa nova visão política). Claro que ainda tinha a questão totalitária no pensamento de ambos, mas essa mudança de perspectiva do governante contribuiu à Revolução Francesa, onde a idéia transmitida é que o governante é quem deve trabalhar para o povo, e não o contrário (pois sim, era o contrário que as pessoas achavam até então). Além disso, Maquiavel e Hobbes dão outra contribuição importantíssima: a FORÇA do Estado se transfere à(s) instituição(ões), e não passa mais a ser a pessoa do governante, pois é imprescindível que a ordem e o poder continuem depois da morte do governante. Assim sendo, se o centro for ele, o poder e a ordem morrerão com ele, coisa que não pode acontecer.

Ou seja, de forma geral, o governante não é mais o centro do Estado (e do processo eleitoral, no caso da democracia), e a importância passa a ser o fortalecimento de suas instituições. Esse fortalecimento deverá acontecer por diversos fatores, tais quais: elas oferecerem um bom serviço à população, os funcionários serem bem tratados e remunerados, com fim de vestirem, de fato, a camisa da instituição à qual pertence, não haver corrupção dentro delas, e tudo aquilo que dá forças à qualquer poder representativo.

Ora, o que percebemos com a badalação de Barack Obama por parte dos próprios americanos e, principalmente, do resto do mundo? Que ele está sendo visto como o salvador da pátria. Aquele que vai salvar a economia, que vai estabilizar um mundo cheio de problemas (que diz respeito não só aos EUA, mas à todos nós), que vai retirar as tropas americanas do Iraque e do Afeganistão suavizando, assim, o conflito na região... Obama virou sinônimo de solução de problemas.

Não que eu seja contra o Obama. Não que eu achasse que ele não fosse melhor que o McCain. Não que eu ache que ele não possa contribuir para soluções de alguns problemas... Mas que ele não irá nos salvar, ah, isso ele NÃO vai. Que ele não é tudo isso que pintam, ah, ele NÃO é.

Não precisamos (só) da mudança de Obama. Precisamos mudar a nós mesmos, cada um de nós.

Aline Silva
que não acredita na mudança nem na salvação da humanidade

FILOSOFIA HOJE: Platão e a política

Você já deve ter ficado injuriado com os escândalos e atos incoerentes praticados por políticos. Fique sabendo que além de você, um grande gênio da humanidade se revoltou completamente com a estrutura política de sua época. Seu nome era Aristócles, mais conhecido como Platão.
Este grande filósofo teve um bom motivo para se revoltar. Acreditava piamente que seu mestre e maior ídolo, o filósofo Sócrates, tinha sido condenado à morte injustamente por políticos. Sócrates morreu por ser perigoso para os interesses da Democracia ateniense, até porque (não diferente de hoje) tais políticos não queriam ter eleitores pensantes.
A revolta de Platão foi tão grande (ao contrário dos nossos contemporâneos ele não se contentou apenas em votar nulo) que elaborou teoricamente uma Sociedade perfeita (isto na cabeça dele). A República foi um verdadeiro sonho que fez com que o pai da Metafísica fosse preso por querer instaurar a concepção de estado que tanto defendia.
Seu estado ideal era dividido por classes sociais heterogêneas, cada qual com uma função específica:

A primeira classe era composta pelas pessoas normais (sem a força de um soldado e a inteligência de um filósofo) que movimentavam a economia da Sociedade;
A segunda classe era composta por homens em que prevalece à força e o amor a guerra, estes constituem o exército que tem como fim proteger o Estado das diferentes ameaças;
A terceira classe era composta por filósofos e era tida como a principal, pois na ótica de Platão, a razão era sinônimo de virtude, o que era indispensável para o exercício da política.

Na cabeça de Platão, esta sociedade constituía o equilíbrio entre as forças humanas e o Estado.
A classe com maior responsabilidade era a última. Cabia aos filósofos a função de coordenar os rumos políticos da República. Para exercer magnífica responsabilidade exigiam-se pessoas virtuosas e era comum na Grécia clássica o pensamento de que a sabedoria mantém uma relação intrínseca com a virtude. Portanto segundo o filósofo ateniense, para um homem governar era preciso uma vida sábia e virtuosa, pois esta ditaria os rumos do estado.
Contextualizando a filosofia política de Platão, você acredita que a virtude é o que impera em nossos políticos?
Aposto que se Platão vivesse hoje iria arrancar os poucos cabelos de sua cabeça, até porque, o que você menos vê nos dirigentes da sociedade é a virtude.
Estamos imersos em um período onde a política virou um verdadeiro espetáculo. Eleito é aquele que mais gasta (ou com propaganda... ou com cestas básicas), com isso são elaboradas as mais diferentes técnicas para ludibriar as massas na conquista do maior número de votos. O pior é que muitos dos que tentam se eleger tem como fim seu status e não a melhoria do estado.
O eleitor é plenamente responsável pelo seu voto e por quem ele elege, por isso é indispensável que antes de votar o cidadão esqueça a merchandising política e tente saber mais sobre o passado e as futuras intenções de seus políticos e raciocine se estas têm diretrizes benéficas à sociedade.
Como Platão, você tem o direito de buscar uma sociedade melhor, porém só cabe a você dizer quais são os valores que seu candidato deve ter, por isso não hesite e cobre o máximo que puder.

Para saber mais leia a obra República de Platão
Texto elaborado por Felipe Camargo, aluno de Filosofia – USC

O niilismo político na contemporaneidade

Na Grécia antiga, o filósofo grego Aristóteles, dizia que o homem por natureza é um animal político. Na sociedade grega se atribuia um grande valor aos homens que através de sua retórica e a construção de argumentos racionais plausíveis conseguiam exercer cargos de grande prestígio na antiga polis. Tais cargos eram exercidos pelo amor à política e pela busca de uma sociedade harmoniosa e equilibrada.

Na contemporaneidade, do sentimento que os cidadãos gregos cultivavam sobraram apenas as lembranças. É triste afirmar que os axiomas e os planos de governo dos candidatos se tornaram secundários, atualmente não são as idéias e muito menos a capacidade do político que convence a grande massa e sim um espetáculo de simulacros, simulações, falsidades e merchandising.

Quando se assiste o horário eleitoral, o telespectador está diante de um espetáculo que tem como objetivo causar riso (Se lembram do Éneas que ficou famoso pela fala rápida e pelo visual excêntrico), comoção (as histórias tristes da periferia que é esquecida por quatro anos e só lembradas em época eleitoral), boa aparência (quem não se lembra de Fernando Collor em seu Jet-sky) e muitas outras parafernalhas que iludem e transmitem uma pseudo-imagem do candidato.O teatrólogo Bertold Brecht falava em seu poema:

“O Analfabeto Político
O pior analfabeto é o analfabeto político. Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos. Ele não sabe o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas.
O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política. Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política, nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político vigarista, pilantra, corrupto e lacaio das empresas nacionais e multinacionais.”

Só que infelizmente, a ilusão é tão grande que se torna inevitável o ceticismo, um exemplo é o nosso presidente da República, um candidato que surgiu das periferias, sempre envolto em discursos revolucionários que faziam transparecer em tom messiânico que seria o salvador das classes baixas e diminuiria as condições miseráveis da grande maioria da população. Porém o que se viu foi a maior crise de corrupção que já se viu em Brasília. Isto não é incrível?

Infelizmente uma gestão para o povo e uma luta por um mundo mais justo não parece ser o objetivo principal que leva uma pessoa a tentar se eleger (muitos usam isto apenas para ganhar votos). Nossos candidatos estão muito mais interessados nas arregalias e no dinheiro que é oferecido do que em exercer a política em seu sentido mais amplo.

Enquanto perdurar a mentalidade de se fazer política para fins próprios e não para a sociedade, estaremos a mercê das patifarias (o que é mostrado quase que diariamente nos jornais) e ao espetáculo de crença solipsista que agride brutalmente o cérebro das pessoas que pensam. E o verdadeiro sentido da palavra política (O termo política é derivado do grego antigo πολιτεία , que indicava todos os procedimentos relativos à pólis, ou cidade-Estado) vai por água baixo.

21 de Abril de 2128*

“Desenvolver-se não significa forçosamente elevar-se, aperfeiçoar-se, fortalecer-se.”

F. Nietzsche

Sou um dos poucos que ainda perpetuam a raça humana, uma espécie que acreditou cegamente dominar a natureza, e tal crença quase a extinguiu do planeta. Segundo os poucos registros que sobraram, tal população chegou à casa dos sete bilhões, porém com os freqüentes desastres que aconteceram neste último século, a estimativa gira em torno de quinhentos milhões de habitantes.

É até difícil de imaginar que o planeta Terra há cerca de cento e vinte anos atrás vivia seu auge tecnológico, apesar da maioria da população ficar excluída deste luxo. Neste período, o homem gozava do posto de dominador da natureza e acreditava cegamente na neutralidade do progresso, o que levou a condenação da biodiversidade terrestre.

Podemos comparar a situação humana com o mito de Pandora, onde o mau comportamento humano com os deuses (no caso Gaia, a deusa Terra na mitologia grega) nos traz inumeráveis tragédias. No mito grego, Pandora é a primeira mulher criada por Zeus e devido a sua curiosidade abre a caixa portadora de todos os males, isso faz com que o mundo seja tomado por desgraças. Tristemente sou testemunha de que tal narração parece ter sido concretizada, e todos os infortúnios possíveis (inclusive a falta de esperança) saíram da caixa e se alojaram no mundo. Hoje minha geração colhe os resultados da tirania de nossos antepassados diante da natureza.

No último século a temperatura da Terra aumentou cerca de seis Graus Celsius, tanto espécies de vegetais como de animais foram extintas e a maioria dos lugares que eram habitados por bilhões de seres humanos hoje está inabitável. As cidades nas costas litorâneas foram cobertas por água e florestas entraram em processo de desertificação. Os alimentos ficaram escassos, as guerras apareceram e a humanidade encolheu. Hoje somos uma população condenada que luta desesperadamente por comida, água potável e outras necessidades essenciais que em outras épocas eram desperdiçadas abundantemente.

Sinto-me como uma vítima de toda destemperança antropocêntrica que fez com que boa parte dos homens consumissem sem nenhuma responsabilidade e compromisso com os demais seres vivos de nosso planeta.

É triste pensar que para ostentar o progresso descomedido de uma minoria, bilhões de pessoas pagaram. Tudo em nome de um padrão de vida elevado que depositava erroneamente todas as esperanças nas tecnologias humanas. Porém, com o tempo vimos que diante das forças da natureza tais tecnologias foram insuficientes, e a extinção de grande parte do ecossistema se tornou um perigo eminente.

Às vezes fico imaginando como o mundo outrora podia ser tão habitável e gostoso para se viver. Porém diante da catastrófica realidade, que se compara a tão temida barbárie, vejo que este passado parece tão longínquo e fantasioso quanto à saga que Tolkien criou.

É triste ter que pensar que habitamos um mundo onde grande parte da população um dia teve uma condição tolerável de vida, onde não era preciso comer carne humana, o que se tornou um hábito freqüente devido a grande escassez e ao aglomerado da população nas poucas áreas habitáveis que sobraram em nosso “moribundo” planeta.

O ser humano foi caracterizado como o único ser racional existente e chega a ser contraditório imaginar que o dono de tal status, o único portador de uma consciência racional destruiu seu habitat, tudo devido a uma obsessão de progresso que o cegou diante de si e do mundo.

Gostaria de poder enviar esta carta ao passado e implorar aos homens que agissem com responsabilidade ética, pois creio que este era o único caminho. Se há duzentos anos atrás o homem mudasse seu olhar mecânico e neutro diante do mundo e pensasse mais no bem de nosso ecossistema do que em um progresso falho e apocalíptico, não estaríamos na calamidade que nos encontramos. Pois no mundo hoje o sofrimento é tão normal, que faz você indagar se a dolorosa vida vale a pena ser vívida.

J.L.

*Esta carta é fictícia, porém se não agirmos com responsabilidade e reflexão ética, ela poderá ser escrita por um descendente seu, e assim se tornar assustadoramente real.

O sistema é o meu problema!

Hoje terminei a leitura do famoso livro de George Orwell, 1984, tal livro é uma história em que o autor utiliza de seus personagens e de um mundo fictício para ilustrar os extremos que a cobiça do homem pelo poder pode atingir. Ultimamente venho lendo muito sobre Michel Foucault e muito da Filosofia deste brilhante filósofo Francês se identifica com o Estado na concepção De Orwell. O que me fez viajar e traçar paralelos entre os dois. Futuramente pretendo traçar alguns pontos e deixar a disposição dos leitores.
Enquanto isso vou postar uma música que critica o processo de massificação predominante neste mundo neo-liberal.

DEAD FISH - CIDADÃO PADRÃO

Fonte: Letras.terra


Almas vendidas,
você não quer nem saber.
Por tanta indiferença
não entendo sua omissão.
Mas porque não agir se é você mesmo que sofre
e finge não ver por pura distração.
Você não quer se unir não sabe o que é cooperação,
me diga porque este sorriso então!
Assinar o ponto,
seu transporte esta lotado!
Não há companheiros,
ninguém esta ao seu lado!
Só a fome a miséria,
o circo e o pão.
Você acha errado fazer a revolução e então
deve aceitar o seu patrão.
Seria demais dividir as coisas que vc já tem, cerveja, um par de tênis e o caos.
Vamos sorrir e viver assim,
aceitar tudo como fomos instruídos e então!!
Viver em paz
sem olhar pra traz,
não reagir,
sempre se omitir.
A culpa não será em vão
apagada em álcool e alcatrão.
Por séculos e para todo sempre,
seremos o Cidadão Padrão.