O Lobo da Estepe

Desculpem a falta de postagem, mas eu estou provisariamente sem net em casa. O que é bom em certo aspecto, porque em um mês li 5 livros, escrevi 3 artigos, formatei 4 e-books e escrevi o capítulo do meu pretenso livro que estava parado há algum tempo.

Um dos livros que eu li, e que há tempos queria ler, foi O Lobo da Estepe, clássico do escritor alemão Herman Hesse. Apesar do final ser otimista demais pra mim, o livro como um todo é muito bom e vale o renome que tem. Aproveito pra transcrever aí embaixo uma passagem do livro, uma fala da Hermínia para o Harry, que me chamou muito a atenção e diz muito de como me sinto perante o mundo: "pretendia grandes feitos, mas descobri que o mundo não passa de um salão burguês". Espero que lhes façam refletir, como me fez. E, de preferência, leiam o livro todo.

"Você, Harry, sempre foi um artista e um pensador, um homem cheio de fé e de alegria, sempre no encalço do grande e do eterno, nunca se contentando com o bonito e o mesquinho. Mas quanto mais despertado pela vida e conduzido para dentro de si mesmo, tanto maior se tornou sua necessidade, tanto mais fundo mergulhou no sofrimento, na timidez, no desespero; mergulhou até o pescoço, e tudo o que no passado conheceu, amou e venerou como belo e santo, toda a sua fé de então nos homens e em nosso elevado destino, nada pode ajudá-lo, tudo perdeu o valor e se fez em pedaços. Sua fé não encontrou mais ar que respirasse. E a morte por asfixia é uma morte muito dura. Não é verdade, Harry? Não é esse o seu destino? [...] Você trazia no íntimo uma imagem da vida, uma fé, uma exigência; estava disposto a feitos, a sofrimentos e sacrifícios, e logo aos poucos notou que o mundo não lhe pedia nenhuma ação, nenhum sacrifício nem algo semelhante; que a vida não é nenhum poema épico, com rasgos de heróis e coisas parecidas, mas um salão burguês, no qual se vive inteiramente feliz com a comida e a bebida, o café e o tricô, o jogo de cartas e a música de rádio. E quem aspira a outra coisa e traz em si o heróico e o belo, veneração pelos grandes poetas ou a veneração pelos santos, não passa de um louco ou de um Quixote." (HESSE, 1975, p. 135-136).

HESSE, H. O Lobo da Estepe. 10 ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1975.

Literatura e Filosofia: O alienista e a crítica ao cientificismo

Os livros de literatura estão incluídos entre as minhas maiores paixões e costumo dizer que a literatura é uma forma esteticamente bela e leve de fazer filosofia, isso sem perder a profundidade presente nos maiores filósofos. Por isso resolvi iniciar um projeto de extrair e comparar histórias com idéias filosóficas. O primeiro livro a ser escolhido é O alienista de Machado de Assis.

Desde criança manifestei uma inclinação a buscar nos livros algum conforto ou até mesmo entretenimento para escapar das emblemáticas situações mundanas, mas com o tempo as exigências pragmáticas e principalmente escolares (algo bastante curioso) fizeram com que se eximisse meu gosto pela literatura e que criasse alguns preconceitos, destinados principalmente àqueles livros referências para o vestibular. Infelizmente depois de ser obrigado a ler Escrava Isaura, Primo Basílio e a decorar os sonetos de Camões tornei-me antipático perante “os clássicos dos vestibulares”. Machado de Assis foi um dos escritores que guardei certo rancor, tudo devido à ditadura e a falta de preparação advinda de aulas de literatura mal fundamentadas.
Mas o mundo é um constante devir e a cada momento que passa nos transformamos é o que já afirmava o filósofo Heráclito de Éfeso, e com o tempo veio minha formação filosófica e aos poucos fui mudando meus pontos de vista, principalmente em relação ao maior escritor tupiniquim: o grande Machadinho. Para me redimir de tal heresia e para dar cabo a este projeto de unir filosofia com literatura, decidi escolher e homenagear nosso escritor majoritário.


O alienista é um conto elaborado no ano de 1882 é considerado uma das primeiras obras realistas compostas no Brasil. Seu enredo tem como tema a vila de Itaguaí, onde o ilustre Doutor Simão Bacamarte, dono de um nobre espírito cientificista, referência médica em Portugal, na Espanha e no Brasil, decidiu em nome da ciência realizar experiências visando à descoberta do tratamento contra a loucura. Em sua famosa Casa Verde, decidi tratar os diferentes tipos de loucura. Primeiramente são relatados casos curiosos como o jovem Falcão que acreditava ser uma estrela d’alva que se abria de acordo coma posição do sol. Mas no decorrer da obra o médico apoiado no aval da ciência, decidi internar todos aqueles que apresentam comportamento fora do padrão racional, o que faz com a maior parte da cidade seja internada na casa de orates. A trama histórica desenvolvida por Machado é recheada de tentativas revolucionárias e contradições que desencadeiam a um resultado inusitado e até mesmo hilário.
Ao ler essa obra, não pude deixar de fazer certas analogias com algumas idéias e fatos.
Primeiramente está explicito no texto uma comparação com a revolução francesa, onde uma elite é expulsa do poder por um regime popular (revolução propagada pelos Jacobinos, onde o Rei Luis XVI perdeu sua cabeça na guilhotina), contudo esse regime é permeado por brigas, e logo depois o governo centrado é retomado novamente (a centralização do poder nas mãos de Napoleão).
Mas o que mais me interessou neste conto foi à crítica de Machado de Assis ao cientificismo. Sabemos que Machado foi contemporâneo a uma época extremamente otimista em relação à ciência. O positivismo de August Comte era a filosofia em voga e via na ciência uma forma de controlar e ordenar o mundo. Satiricamente o Doutor Bacamarte é o expoente maior do homem positivo, um homem que não se rende as paixões, frio e calculista, onde seu principal objetivo é clarear as profundezas da insanidade com as luzes da razão. Machado brinca com o objetivismo exacerbado do doutor:

“Aos quarenta anos casou com D. Evarista da Costa e Mascarenhas, senhora de vinte e cinco anos, viúva de um juiz de fora, e não bonita nem simpática. Um dos tios dele, caçador de pacas perante o Eterno, e não menos franco, admirou se de semelhante escolha e disse lho. Simão Bacamarte explicou lhe que D. Evarista reunia condições fisiológicas e anatômicas de primeira ordem, digeria com facilidade, dormia regularmente, tinha bom pulso, e excelente vista; estava assim apta para dar lhe filhos robustos, sãos e inteligentes. Se além dessas prendas, - únicas dignas da preocupação de um sábio, D. Evarista era mal composta de feições, longe de lastimá lo, agradecia o a Deus, porquanto não corria o risco de preterir os interesses da ciência na contemplação exclusiva, miúda e vulgar da consorte.”

Como podemos notar o doutor demonstra objetivismo até para se casar, contudo, sua teoria vai por água abaixo quando descobre que sua companheira é estéril. Algo curioso que pode ser comparado ao pensador que de tanto contemplar o céu acaba tropeçando nas pedras do chão.
Também podemos ver explicitamente neste conto, a crítica levantada pro Foucault em sua bibliografia, onde o louco nos ditames da razão é considerado como um doente, alguém que precisa ser recluso e tratado, pois esse perdeu a condição que o tornava humano. A Casa Verde é um retrato do panóptipo exposto no livro “Vigiar e Punir”, onde os anormais são observados por um poder centralizado, com fim de retificá-los sob o olhar da disciplina.
Outro paralelo que não pude deixar de construir ao me deliciar com essa leitura, foi com a obra Dialética do esclarecimento de Adorno e Horkheimer. Neste importante compêndio de idéias, os filósofos vêm enfatizar o quanto à ciência se tornou instrumental e o poder irracional que emana de sua elucidação. Ao longo da história, obcecado pelo ideal do expurgo do insano, o Doutor Bacamarte acaba internando seus melhores amigos e inclusive sua esposa por atos banais (como a indecisão em relação à escolha de um colar). Fato que ilustra a teoria dos filósofos alemães que pregam que o domínio da razão se tornou algo extremamente irracional (que o diga movimentos como o fascismo). E o pior de tudo que tanto no conto quanto na vida real, por ser algo extremamente concordante com a razão, as pessoas aceitam as premissas científicas sem nenhuma avaliação crítica sobre os impactos e fundamentos éticos que as permeiam.
Porém o mais importante na crítica do escritor carioca é que não se deve elevar a razão cientificista a um patamar absoluto, pois pode ser tão nociva quanto à irracionalidade absoluta. E o mais engraçado é que no século passado presenciamos situações em que vimos à racionalidade mover milhões de pessoas para atitudes totalmente irracionais e descomunais.
E continuo afirmando... a literatura é uma forma elegante de fazer filosofia!

Microcontos

A internet nos proporciona coisas realmente maravilhosas. Um mundo novo a ser explorado, cheio de possibilidades e ferramentas a serem criadas e utilizadas. Apesar de nossa necessidade de estar sempre atento à limitação da liberdade que os meios digitais estão trazendo consigo, e do qual ninguém gosta de falar.

De qualquer forma, esses dias eu estava vasculhando alguns blogs e me deparei com esse novo gênero literário surgido graças ao meio digital: o microconto. Microconto consiste em uma história composta de até 140 caracteres. Isso porque em uma rede social chamada Twitter o limite de caracteres em uma mensagem é exatamente esse.

Preciso dizer que fiquei encantada com os microcontos. Especialmente eu que, como vocês já devem ter notado, me perco no meio do texto quando ele começa a ficar muito grande. Isso porque sou prolixa demais. E, além disso, também tenho certa preguiça de transformar em discurso as ideias e pensamentos que me ficam na cabeça o dia todo, 24h por dia (sim, até enquanto eu durmo)... Isso é algo perceptível pela demora na atualização do blog.

Aqui fica, então, o endereço de um blog de microcontos, o Twitteratura. E o meu primeiro microconto:

Havia descoberto a Verdade, e viu que eram duas: além da oficial, a adjunta dizia que ninguém as suportaria. Não suportou, e matou-se.

SARAMAGO - A CAVERNA

Lendo o livro "A Caverna" do autor do momento José Saramago, me idenfiquei muito com a seguinte passagem e achei que ela é a cara deste Blog.

"Autoritárias, paralisadoras, circulares, às vezes elípticas, as frases de efeito, também jocosamente denominadas pedacinhos de ouro, são uma praga maligna, das piores que têm assolado o mundo. Dizemos aos confusos, Conhece-te a ti mesmo, como se conhecer-se a si mesmo não fosse a quinta e mais dificultosa operação das aritméticas humanas, dizemos aos abúlicos, Querer é poder, como se as realidades bestiais do mundo não se divertissem a inverter todos os dias a posição relativa dos verbos, dizemos aos indecisos, Começar pelo princípio, como se esse princípio fosse a ponta sempre visível de um fio mal enrolado que bastasse puxar e ir puxando até chegannos à outra ponta, a do fim, e como se, entre a primeira e a segunda, tivéssemos tido nas mãos uma linha lisa e contínua em que não havia sido preciso desfazer nós nem desenredar estrangulamentos, coisa impossível de acontecer na vida dos novelos e, se uma outra frase de efeito é permitida, nos novelos da vida[...]" (SARAMAGO, A Caverna, p.71)

Não é a toa que ganhou Prêmio Nobel... Brilhante!!

Análise do livro : O Estrangeiro de Albert Camus

ANÁLISE CONCEITUAL DA OBRA O ESTRANGEIRO DE ALBERT CAMUS

O livro “O estrangeiro” (L´ÉTRANGER), foi publicado no ano de 1942 e é considerado por muitos a grande obra de Albert Camus. Tal romance foi o grande responsável pelo prêmio Nobel que o escritor ganhou no ano de 1957.

Esta obra-prima da literatura contemporânea causou um grande impacto na sociedade ao ser publicada, pois está implícita em seu conteúdo uma visão de cunho existencialista, até porque tal doutrina estava em voga na Europa, principalmente no período pós-guerra. Tal foi à repercussão da obra, que o filósofo e teatrólogo Jean-Paul Sartre a conceituou como uma ilustração da existência humana e que seria interessante conhecer o autor. Esta declaração fez com Camus e Sartre iniciassem uma bela amizade que duraria dez anos, até eles brigarem por questões políticas.

O estrangeiro é uma narração em primeira pessoa do personagem Meursault, um homem que narra friamente sua vida, diante da realidade absurda que é a existência. A história é dividida em dois momentos, porém ao longo do livro o personagem mantém uma posição indiferente e que remonta ao um niilismo e a certa despreocupação com a vida.

A primeira parte da História é caracterizada pela a morte da mãe do personagem principal, que ao relatar o enterro e os personagens da cerimônia, age de forma imperturbável e indiferente, não mostrando nenhum sentimento para com os outros, tais ações relembram as posturas de ataraxia e de apatia, tão comum nas correntes Helênicas do Estoicismo e do Ceticismo.

“Hoje, minha mãe morreu. Ou talvez ontem, não sei bem. Recebi um telegrama do asilo: "Sua mãe falecida: Enterro amanhã. Sentidos pêsames".Isto não quer dizer nada. Talvez tenha sido ontem. O asilo de velhos fica em Marengo, a oitenta quilômetros de Argel. Tomo o autocarro das duas horas e chego lá à tarde. Assim, posso passar a noite a velar e estou de volta amanhã à noite. Pedi dois dias de folga ao meu chefe e, com um pretexto destes, ele não me podia recusar. Mas não estava com um ar lá muito satisfeito.Cheguei mesmo a dizer-lhe "A culpa não é minha". (CAMUS, A. 2000. p. 01)

Podemos notar no trecho acima uma profunda indiferença do personagem em relação ao falecimento de sua mãe, tal opinião ainda choca muitas pessoas. O niilismo de Meursault corresponde a todo um movimento que ganhava força na Europa: o Existencialismo, principalmente aquele defendido por Sartre. Onde a existência é dotada de absurdo e nada possui um sentido prévio.

Ao longo desta primeira parte do livro, o personagem não emite opiniões e nem paixões, simplesmente adota uma atitude de indiferença, não só com o enterro de sua mãe, mas com sua “namorada” Maria, seu vizinho Raimundo e até mesmo com o assassinato de um árabe, cujo Meursault o matou com cinco tiros após a uma briga.

A segunda parte do livro é baseada no testemunho de Meursault durante sua estadia na prisão e sua visão sobre o julgamento em relação a seu assassinato. Em tal parte do livro, o personagem chega a apresentar alguns traços sentimentais e nostálgicos em relação à Maria e a sua liberdade, porém com o tempo nosso protagonista compreende a falta de sentido e até mesmo de necessidade que é ficar sem prendendo a tais sentimentos e perdendo tempo com isso.

Um fato interessante é que em seu próprio julgamento, Meursault se incomoda tanto com a defesa quanto com a promotoria, pois estes distorcem todo o foco do julgamento e tentam padronizar um sentido para suas ações:

“Quanto a mim, sentia-me atordoado pelo calor e pelo espanto. O presidente tossiu um pouco e, em voz não muito alta, perguntou-me se eu queria acrescentar alguma coisa. Levantei-me e, como tinha vontade de falar, disse, aliás um pouco ao acaso, que não tinha tido intenção de matar o Árabe. O presidente respondeu que era uma afirmação, que até aqui não percebia lá muito bem o meu sistema de defesa e que gostaria, antes de ouvir o meu advogado, que eu especificasse os motivos que inspiraram o meu ato. Redargüi rapidamente, misturando um pouco as palavras e consciente do ridículo, que fora por causa do sol. Houve risos na sala. O meu advogado encolheu os ombros e, logo a seguir, deram-Lhe a palavra. Mas ele declarou que era tarde, que precisava de muito tempo e que pedia o adiamento até logo à tarde. O tribunal concordou.” (CAMUS, A. 2000. p. 71)

Podemos notar claramente que o personagem não vê nenhuma necessidade de mentir ou de fazer uma nova interpretação de seus atos, ele simplesmente fala o que ele pensa indiferentemente daquilo que possa acontecer com ele. Tal atitude para grande maioria das pessoas é no mínimo inusitada, pois o normal em uma ocasião destas seria que a pessoa ao menos tentasse se livrar da culpa ou amenizar sua situação. O que não acontece Meursault.

Outro ponto muito significativo do livro consiste no dialogo conflituoso entre Meursault e uma padre. O sacerdote com o intuito de “ajudar” espiritualmente o prisioneiro que estava condenado à morte, tenta pregar princípios e postulados religiosos para o condenado e este reage com fúria. Pode-se notar o incômodo do protagonista com os dogmas religiosos que sustentam a fé da maioria e os desviam do absurdo e da falta de sentido apriorístico da vida. As idéias de vida póstuma e de Deus são vida com desdém e desconfiança pelo personagem, que mostra claramente que aquilo para ele não tem sentido algum e não pode ajudá-lo. O padre como transmissor de um dogma, tenta evangelizar o condenado, porém este se irrita e o ataca violentamente:

" ‘Não, meu filho, disse ele pondo-me a mão no ombro. Estou ao seu lado, mas não o pode saber, porque o seu coração está cego. Rezarei por si’ – disse o padre. Então, não sei porquê, qualquer coisa rebentou dentro de mim. Pus-me a gritar em altos berros e insultei-o e disse-Lhe para não rezar e que, mesmo que houvesse um Inferno não me importava, pois era melhor ser queimado no fogo do que desaparecer. Agarrara-o pela gola da sotaina. Atirava para cima dele todo o fundo do meu coração com impulsos de alegria e de cólera. Tinha um ar tão confiante, não tinha? Mas nenhuma das suas certezas valia um cabelo de mulher. Nem sequer tinha a certeza de estar vivo, já que vivia como um morto. Eu, parecia ter as mãos vazias. Mas estava certo de mim mesmo, certo de tudo, mais certo do que ele, certo da minha vida e desta morte que se aproximava. Sim, não sabia mais nada do que isto[...](CAMUS, A. 2000. p. 83).

Nota-se claramente a indignação de Meursault, com a imposição de verdades e de sentidos postulados por outro. Tal idéia é muito freqüente no período contemporâneo onde o homem viu que certeza que duraram séculos foram derrubadas, o que acarreta simplesmente em uma atitude cética perante a realidade e a imposição ideológica.

No final do livro, enfatiza-se a idéia de indiferença perante a vida, na qual tudo é tão desprovido de sentido. Meursault termina dizendo que o único desejo dele é que seu enterro seja composto por uma multidão que o odeie por ser simplesmente indiferente e ter uma outra perspectiva da realidade.

A leitura deste livro faz indagar a importância da subjetividade no decorrer de nossas vidas, até porque o livro narrado em primeira pessoa e apresenta uma visão de mundo que é caracterizada principalmente pelo absurdo que é existir. Meursault não é necessariamente um vilão e sim uma pessoa que não se guia por ideais (nas palavras de Nietzsche ele é um niilista passivo) e que demonstra indiferença e descrença nos valores predominantes da sociedade. Esse é um dos motivos que fez com que O Estrangeiro se tornasse um clássico, pois este reflete uma sociedade que começa a ver o mundo de uma forma diferente do que até então era presenciado.

O sistema é o meu problema!

Hoje terminei a leitura do famoso livro de George Orwell, 1984, tal livro é uma história em que o autor utiliza de seus personagens e de um mundo fictício para ilustrar os extremos que a cobiça do homem pelo poder pode atingir. Ultimamente venho lendo muito sobre Michel Foucault e muito da Filosofia deste brilhante filósofo Francês se identifica com o Estado na concepção De Orwell. O que me fez viajar e traçar paralelos entre os dois. Futuramente pretendo traçar alguns pontos e deixar a disposição dos leitores.
Enquanto isso vou postar uma música que critica o processo de massificação predominante neste mundo neo-liberal.

DEAD FISH - CIDADÃO PADRÃO

Fonte: Letras.terra


Almas vendidas,
você não quer nem saber.
Por tanta indiferença
não entendo sua omissão.
Mas porque não agir se é você mesmo que sofre
e finge não ver por pura distração.
Você não quer se unir não sabe o que é cooperação,
me diga porque este sorriso então!
Assinar o ponto,
seu transporte esta lotado!
Não há companheiros,
ninguém esta ao seu lado!
Só a fome a miséria,
o circo e o pão.
Você acha errado fazer a revolução e então
deve aceitar o seu patrão.
Seria demais dividir as coisas que vc já tem, cerveja, um par de tênis e o caos.
Vamos sorrir e viver assim,
aceitar tudo como fomos instruídos e então!!
Viver em paz
sem olhar pra traz,
não reagir,
sempre se omitir.
A culpa não será em vão
apagada em álcool e alcatrão.
Por séculos e para todo sempre,
seremos o Cidadão Padrão.

Anti-Filosofia

Nada mais caótico do que iniciar um blog filosófico com um poema antí-metafísico, vale conferir!!
Créditos: Jornal da poesia

O Mistério das Cousas
Alberto Caeiro (Fernando Pessoa)

Há Metafísica bastante em não pensar em nada.
O que penso eu do mundo?
Sei lá o que penso do mundo!
Se eu adoecesse pensaria nisso.
Que idéia tenho eu das cousas?
Que opinião tenho sobre as causas e os efeitos?
Que tenho eu meditado sobre Deus e a alma
E sobre a criação do Mundo?
Não sei. Para mim pensar nisso é fechar os olhos
E não pensar. É correr as cortinas
Da minha janela (mas ela não tem cortinas).
O mistério das cousas? Sei lá o que é mistério!
O único mistério é haver quem pense no mistério.
Quem está ao sol e fecha os olhos,
Começa a não saber o que é o sol
E a pensar muitas cousas cheias de calor.
Mas abre os olhos e vê o sol,
E já não pode pensar em nada,
Porque a luz do sol vale mais que os pensamentos
De todos os filósofos e de todos os poetas.
A luz do sol não sabe o que faz
E por isso não erra e é comum e boa.
Metafísica? Que metafísica têm aquelas árvores?
A de serem verdes e copadas e de terem ramos
E a de dar fruto na sua hora, o que não nos faz pensar,
A nós, que não sabemos dar por elas.
Mas que melhor metafísica que a delas,
Que é a de não saber para que vivem
Nem saber o que não sabem?
"Constituição íntima das cousas"...
"Sentido íntimo do Universo" ...
Tudo isto é falso, tudo isto não quer dizer nada.
É incrível que se possa pensar em cousas dessas,
É como pensar em razões e fins
Quando o começo da manhã está raiando, e pelos lados das árvores
Um vago ouro lustroso vai perdendo a escuridão.
Pensar no sentido íntimo das cousas
É acrescentado, como pensar na saúde
Ou levar um copo à água das fontes.
O único sentido íntimo das cousas
É elas não terem sentido íntimo nenhum.
Não acredito em Deus porque nunca o vi.
Se ele quisesse que eu acreditasse nele,
Sem dúvida que viria falar comigo
E entraria pela minha porta dentro
Dizendo-me, Aqui estou!
(Isto é talvez ridículo aos ouvidos
De que, por não saber o que é olhar para as cousas,
Não compreende quem fala delas
Com o modo de falar que reparar para elas ensina.)
Mas se Deus é as flores e as árvores
E os montes e sol e o luar,
Então acredito nele,
Então acredito nele a toda a hora,
E a minha vida é toda uma oração e uma missa,
E uma comunhão com os olhos e pelos ouvidos.
Mas se Deus é as árvores e as flores
E os montes e o luar e o sol,
Para que lhe chamo eu Deus?
Chamo-lhe flores e árvores e montes e sol e luar;
Porque, se ele se fez, para eu o ver,
Sol e luar e flores e árvores e montes,
Se ele me aparece como sendo árvores e montes
E luar e sol e flores,
É que ele quer que eu o conheça
Como árvores e montes e flores e luar e sol.
E por isso eu obedeço-lhe,
(Que mais sei eu de Deus que Deus de si próprio?),
Obedeço-lhe a viver, espontaneamente,
Como quem abre os olhos e vê,
E chamo-lhe luar e sol e flores e árvores e montes,
E amo-o sem pensar nele,
E penso-o vendo e ouvindo,
E ando com ele a toda a hora.